Lodovik Flies

að djamma - izlandi ige, jelentése: tervek és komolyabb elvárások nélkül nézni szembe a jövövel, a döntéseket az aktuális széljárás alapján meghozni

Kérdezz!

Feed

Twitter

Kapcsolat

t.lodovik[at]gmail[dot]com

Címkék

ajánló (5) angolul (1) ateista (1) cardiff (1) cctv (1) chatlog (3) dawkins (1) design (1) egyetem (7) emlek (1) film (1) fm belfast (1) fotó (23) fun (1) gondolat (10) hellókarácsony (2) izland (19) levél (1) link (1) lol (1) london (12) mixtape (4) napló (3) obama (1) olafur arnalds (1) orosz (1) podcast (1) politika (1) random (3) rugby (1) sárdobáló (2) sardobalo (1) skins (2) tube (2) twitter (1) utazás (1) vers (1) video (5) web (1) yndi halda (1) zene (8) Címkefelhő

Utolsó kommentek

Friss topikok

  • olimpiam: 5 éve abbamaradt az írás, olvastam volna tovább:)) (2016.03.30. 14:24) Dikta
  • oranje: Gratulálok a vizsgaeredményeidhez, azért egy félév tanulás Amsterdamban-ha lehet választani azt- n... (2010.08.04. 10:50) Az elmúlt hat hét története
  • kx: árbájt máhc frej? feelgood. (2010.05.16. 21:53) Vasarnap este
  • Duffman: :D (2010.05.11. 22:06) Chill. I got this.
  • Pietro Stracchi: Fasza lehet. Én is mennék. Mindenesetre végre leég rólad az a rettenetes fókazsír. ;) (2010.04.23. 23:32) A sportrol

Stat




Locations of visitors to this page


Írásom a Sárdobálón: Miért lesz Obama rossz elnök? - Audacity of lies

2008.11.07. 11:54 Lodovik Trema

A bejegyzés párja 'Miért lesz Obama jó elnök' címmel itt olvasható el.

Obamáról nehéz bármit is határozottan kijelenteni, vagy terveiröl véleményt mondani, mert két szót leszámítva [Hope, Change] célkitüzései a kampány során állomásról állomásra változtak. A kékgalléros fehérek elött szélsöbalos volt, a keleti parti értelmiséghez európai értelemben vett liberálisként szólt, a latin bevándorlók elött az állampolgársághoz vezetö utat ígért, míg a középosztálynál a bevándorlás visszaszorításáról szónokolt. Volt már Ö keménykezü diplomata és galamblelkü pacifista is - Minden attól függött, hogy milyen kontextusban kellett beszélnie. Mindenki ügye mellett kiállt, de el nem kötelezte magát semmi mellett a nagy demokrata célkitüzéseket leszámítva [Irak, CO2, Egészségügy], de azokon belül is folyton - hogy ne fogalmazzak túl durván - kreatívan értelmezte a hangsúlyokat.

Fenti viselkedése miatt a választók még akkor sem tudták volna meg a konkrét elképzeléseit a különbözö issue-król, ha érdekelte volna öket. Csakhogy öket nem érdekelte. Obama egy placebo 8 év Bush után az elkeseredett amerikai tömegeknek. Mindenki gondját megoldja, csak elég erösen kell benne hinni. Ennek a stratégiának hosszabb távon meg van az hátránya, hogy ahány ember, annyi probléma és mindenkinek megfelelni nem lehet. Ennek a levét nem csak Obama fogja meginni, hanem az egész amerikai demokrácia, mert megválasztottak egy karizmatikus vezetöt, akiröl a többség semmit nem tud, csak azt, hogy fiatal és fekete.

Fiatal és fekete - a leghüebb bizonyítéka annak, hogy a fehér protestáns amerika kész a rabszolgatartó múlt utolsó gyökereit is kitépni a földböl és képes a börszíntöl elvonatkoztatva szavazni. De mi van a 40 milliós afro-amerikai lakossággal, akik 9X%-ban Obamára szavaztak. Ez nem faji alapú döntés volt? Dehogynem. Odaát sokszor néhány százalékon múlik, hogy ki lesz 4 éven át bebetonzova az európai szemmel elképesztöen széles jogkörü elnöki pozicióba. Most egy ilyen rendszerben teremtett precedenst egy 15%-os kisebbség arra, hogy adóügyekröl meg külpolitikáról nem érdemes vitatkozni, söt egyáltalán nem érdemes vitatkozni, mert a szín a fontos. 

De mi az amit, ha nem is biztosan, de tudni lehet? Az állami befolyás növelésével és a piac megzabolázásával szeretné a válságot kezelni. [Roosevelt egyszer már mepróbálta és a végeredmény nyilvánvaló , csak épp történelemböl nem tanítják.] Ha valóban az állami befolyás hiánya okozta a válságot [de minimum lehetövé tette], akkor, hogy lehet az, hogy a szövetségi kormány által '38-ban életre hívott és azóta is állami hivatalnokok felügyelete alatt müködö Fanny Mae és Freddy Mac mortgage óriásokat a válság elsö hullámai söpörték el? Ez egy olyan kérdés, ami fölött nem lehet egyszerüen átlépni, mert akkor az is hamar kiderülne, hogy az Obama Csapat gazdasági elképzelései hazugságokra [jóindulattal: tévedésekre] épülnek.

Túl nagy közhely lenne, ha most Obama külpolitikai tapasztalatlanságán is rugóznék egy bekezdésen át, helyette az álságos és képmutató viselkedésén fogok a témakörrel kapcsolatban: Fél évvel ezelött egy külön reklámban közölte, hogy ellenzi a rekétavédelmi rendszerek további kiépítését. A szeptember 26-i vitában viszont már azt mondta, hogy támogatja. Liberális olvasók most könnyedén legyinthetnek, mondván, hogy minden politikus hibázik néha és a véleményük is folyamatosan alakul. A dolog azonban nem egyedi. Rövidke pályafutása során eddig 76 alkalommal kapták hazugságon, melyeket ezen az oldalon el is olvashattok. Obamát még csak most választották meg és már 76-nál jár, és ez csak a bizonyított, tehát vitathataltan hazugságainak a száma. További 62-nek a hátterét most kutatják.

A világ örömében elhasalt attól, hogy a történelem legsötétebb óráiban az Egyesült Államok választói - köztuk sokan faji alapon - megválasztottak egy hazug és tapasztalatlan szélkakast, akiröl lehetetlen megjósolni, hogy pontosat mit is fog lépni. Szerzötársam, Duffman elsö reakciója november 5-e hajnalán egyetlen szó volt: Történelem. Ez vitathatatlan. A jelenleg mámorban ünneplö amerikai baloldal nehéztüzérséget fogadott a józan ítélöképesség és az öngondondoskodás rombolására. Obama ebben kiváló munkát fog végezni.

Hazudnék, ha azt sugallnám, hogy a következö 4 évben romba döl a világ és összeomlik az amerikai gazdaság. Ott van például Biden alelnök komoly és korrekt tapasztalattal a háta mögött, de nincs kétségem affelöl sem, hogy az Obama adminisztrációban rengeteg értelmes és tehetséges ember fog dolgozni azért, hogy a világot jobbá tegyék, de ez nem változtat Obama személye elleni kifogásaimon és nem teszi öt személy szerint jó elnökké. 

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lodovik.blog.hu/api/trackback/id/tr99755500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2008.11.08. 09:24:12

"De mi van a 40 milliós afro-amerikai lakossággal, akik 9X%-ban Obamára szavaztak. Ez nem faji alapú döntés volt? Dehogynem."

Arról van adatod, hogy máskor hány %-uk szavazott a demokratákra? Nekem valahogy az az érzésem, hogy nem sokkal kevesebb, hiába volt eddig mindkét oldalon fehér jelölt.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.08. 12:17:14

Van adatom. Tegnap olvastam epp:
Obamara a feketek 95%-a szavazott, mig o elotte a legtobb fekete szavazatot Kerry gyujtotte be 2004-ben, 84%. Azt megelozoen ez mindig 80 alatt volt.

Ha nem is olyan nagy a jelentosege a feketek faji alapu voksainak, mint a cikkben beallitom, de a faji szempont vitathatlan a szamok tukreben.

A masik erdekes adat, hogy Hillary - Obama verseny alatt milyen aranyban szavaztak a feketek - es ebben az esetben ket hasonlo bealliotottsagu es vilagneztu jeloltrol beszelunk. Konkret szamokat nem tudnek most mondani, mert meg marcius kornyeken olvastam errol, de az Obamat tamogato feketek aranya elsopro merteku volt. - Erre csak az adhat masik magyarazatot, ha a feketeknek a nokkel lenne baja. Esetleg mindketto.

Babarum · http://babarum.hu 2008.11.09. 13:22:30

Arról van valami adat, hogy a spanyolajkúak hogyan szavaztak?

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.09. 13:46:06

Van minderöl adat, erröl a jo kis kepröl eleg szepen le lehet olvasni:
media.economist.com/images/20081108/CUS996.gif

Babarum · http://babarum.hu 2008.11.09. 19:28:08

Köszi, valami ilyesmit kerestem, ez tökéletes!

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2008.11.09. 23:12:08

Kijön belőlem az örök kötekedő :D de talán realitás is van abban, amit gondolok:
nem lehet, hogy ez a republikánus társaság tényleg annyiban különbözött az eddigiektől, hogy ez megmagyarázza a feketék még a szokottnál is nagyobb demokrata túlsúlyát?
Ahogy itt is "szalonképessé" váltak a szélsőséges nézetek, ott is feljöttek az elvileg mérsékelt jobboldal farvizén a radikálisok. Csodálkoznék, ha pl. nálunk a cigányok körében ugyanolyan lenne a baloldal népszerűségvesztése, mint az összes szavazó közt nézve. Pedig nincs a baloldalon sem cigány vezető, de a Jobbikkal szövetkező jobboldal feltételezésem szerint vállalhatatlan kell legyen egy cigánynak.
(bocs ezért az aktuálpolitikai részért, töröld nyugodtan a kommentet, ha gondolod, de szerintem ez az analógia helyes)
Igaz, Amerikából inkább a keresztény fanatizmusról hallani, semmint rasszizmusról, de nem érzem lehetetlennek, hogy ott is összefügg a kettő, csak a mi médiánknak az amerikai rasszizmus nem éri el az ingerküszöbét.